本报（chinatimes.net.cn）记者齐萌 张智 深圳报道

(资料图片仅供参考)

6月13日中午，深交所向华控赛格（000068.SZ）发出问询函。

问询函中，深交所指出，华控赛格在2022年年报披露在即，更换年审会计师事务所，并且近五年连续扣非净利润为负，2022年公司资产负债率高达90.17%，公司关联方销售合计5.86亿元，占营业总收入的52.88%。

更有，年报“公司主要销售客户情况”处披露公司第一大客户为华控赛格实际控制人山西省国有资本运营有限公司下属子公司。

对于公司关联交易及第一大客户情况，IPG中国区首席经济学家柏文喜对《华夏时报》记者表示，华控赛格第一大客户是其实控人下属子公司，必然造成大量的关联交易以及市场对于其经营独立性和业绩真实性的疑虑和质疑。公司关联方销售占营业总收入52.88%，自然会影响公司经营的独立性以及营收、业绩的真实性。

同时，京师律师事务所高级合伙人陈振辉对本报记者表示，公司债务规模和负债结构都不正常合理，存在较大的财务风险。

职业投资人程宇更是向本报记者坦言表示：“52%以上的关联营收占比，如此之低的现金含量，叠加这么高的资产负债率，很难讲不是实控人在掏空上市公司。”

就相关问题，《华夏时报》记者致函华控赛格，但截至发稿未收到回复。

紧急更换年审机构，连续5年扣非净利润为负

早在3月，2022年年报披露在即，华控赛格却紧急更换年审机构的行为引起了深交所的关注。

2023年3月22日，华控赛格发布了关于拟更换年审会计师事务所的公告，4月7日，经过股东大会表决通过，公司更换中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“中兴财光）为2022年度的财务审计机构及内部控制审计机构。

对变更会计师事务所原因，华控赛格在公告中称：鉴于公司正处于被中国证监会立案调查阶段，公司前任审计机构利安达表示立案调查未结束，很难判断仲裁事项对公司的财务影响。结合公司实际情况，公司拟更换中兴财光华为公司2022年度的财务审计机构及内部控制审计机构。

然而，有趣的是，在4月29日距离更换年审机构不到一个月，公司就已披露2022年年报，且审计费用增长了50%。

对此，柏文喜指出，一般而言在年报披露前一个月拟更换会计师事务所，通常会以审计费用未达成一致或者工作配合度等问题来作为说辞，但是很显然上市公司可能与审计机构在一些重大问题上存在根本性分歧，华控赛格也概莫能外，这也是深交所就此发出问询函的重要原因。

他表示，华控赛格新更换的中兴财光上任不到一个月就披露了年报，且公司审计费用增长了50%，表明其基本沿用了前任审计机构的工作成果，只不过在某些重大事项中与被审计人达成了一致而已，而审计费用的大幅上涨更是表明华控赛格与前任审计机构的分歧根本不在审计收费标准争议上而可能在其他方面。

对此，深交所要求公司说明前任审计机构利安达会计师事务所（特殊普通合伙）（下称“利安达”）是否关注到公司财务报告存在重大错报或疑虑事项的其他情形，中兴财光华是否履行了与利安达的沟通程序，中兴财光华承接前的风险评估程序是否充分。中兴财光华是否履行了充分适当的审计程序支持相应审计意见，审计费用50%的增长是否合理。

同时，据中兴财光出具的华控赛格2022年年报显示，公司2022年实现营业收入11.09亿元，同比增加18.46%；净利润-2.18万元，同比减少122.69%，扣非净利润-1.02万元，同比增加1.19%。

近五年来，公司扣非净利润持续为负值，2018年—2022年公司扣非净利润分别为-1.41亿元、-1.05亿元、-1.70亿元、-1.03亿元及-1.02亿元。

“公司扣非净利润连亏五年，表明公司主营业务盈利能力较差的同时，非经常性损益的亏损较大，表明非经常性损益成为拖累公司业绩重要负面因素，也就意味着公司长期以来并未围绕着主业来提升公司竞争力和盈利能力。”柏文喜表示。

对此，深交所要求华控赛格对比同行业公司详细说明近五年扣非净利润亏损的原因及合理性。

90%高资产负债率

据公司2022年年报显示，公司资产负债率90.17%、现金比率9.10%， 流动负债余额为264735.12万元，占负债总额的比重为68.13%，其中一年内到期的非流动负债余额为6.87亿元，其他流动负债5.25亿元。此外，公司货币资金余额2.40元，其中受限制的货币资金1004.61万元。

对此，陈振辉分析：“超90%的高资产负债率意味着企业几乎靠借款经营，自有资本占比极低，偿债压力极大，信用风险极高；9.10%的现金比率意味着企业只有9.10元的现金可以偿还100元的流动负债，短期偿债能力极差；流动负债余额占负债总额68.13%意味着企业的债务结构不合理，短期债务占比过高，可能导致资金紧张和流动性危机。综上所述，公司债务规模和负债结构都不正常合理，存在较大的财务风险。”

在柏文喜看来，超90%的高资产负债率除了会造成公司财务费用高企侵蚀公司利润之外，还会造成公司流动性压力和影响公司的财务健康；程宇更是直言，“至少银行是不敢给他放贷的。”

因而，财经评论员张雪峰在接受本报记者采访中建议道，公司债务规模和负债结构需要合理，不能过度依赖短期借款和高利贷，应该优化负债结构，降低财务风险。

对此，深交所要求华控赛格结合行业特征和同行业可比公司的基本情况，说明公司短期债务规模占比是否合理，并补充披露截至本问询函发出日，公司短期负债的偿还情况；量化分析公司目前的货币资金状况对公司的偿债能力和正常运营能力是否存在影响，说明是否存在偿债风险，如是，请进行风险提示；说明公司负债构成、长短期负债结构、资金债务配比与经营模式是否匹配，货币资金与短期债务配比关系是否合理等。

值得关注的是，深交所还指出，2022年公司关联方销售合计5.86亿元，占营业总收入的52.88%。对此，深交所要求华控赛格说明公司关联销售占比较高的原因及合理性，上述关联交易是否必要、价格是否公允，是否履行审议程序和信息披露义务。

“公司关联方销售占营业总收入52.88%，自然会影响公司经营的独立性以及营收、业绩的真实性。”柏文喜表示。

在陈振辉看来，公司关联方销售占营业总收入52.88%，说明公司对关联方的依赖程度很高，客户结构不稳定，市场竞争力不强，也可能存在利益输送的嫌疑。

程宇则直言表示：“52%以上的关联营收占比，如此之低的现金含量，叠加这么高的资产负债率，很难讲不是实控人在掏空上市公司。”

同时，公司年报“公司主要销售客户情况”处披露公司第一大客户为公司实际控制人山西省国有资本运营有限公司下属子公司，公司对其销售额为5.86亿元；年报“出售商品/ 提供劳务情况表”处披露你公司对山西省国有资本运营有限公司下属子公司销售额为3753.40万元。对此，深交所要求华控赛格自查上述信息披露是否存在矛盾。

“华控赛格第一大客户是其实控人下属子公司，说明公司与实控人存在较大的利益关联，可能影响公司的独立性和公允性，也可能损害中小股东的利益。”陈振辉认为。

柏文喜则表示，华控赛格第一大客户是其实控人下属子公司，必然造成大量的关联交易以及市场对于其经营独立性和业绩真实性的疑虑和质疑。

责任编辑：徐芸茜 主编：公培佳

标签：